地区基金研究几年？
本人混金融圈第三年，公募第一第二年。 先放结论 在国内目前的市场环境下，公募和私募的业绩没有本质区别（风格不同的除外）——通过统计回溯过去5-7年的数据，无论选股还是择时，无论是规模、净值分布还是换手率等指标进行控制后，均无法得出有统计学意义的差异；当然，这是建立在国内市场有效且独立运作的基础上。 同时，从个人经验来看，在有效市场和独立运作的基础之上，研究的意义正在被逐步削弱，投资越来越倾向于一种“艺术”和“哲学”的体现——这或许也是巴菲特所强调的“智慧”之所在吧！
1.公募和私募的区别 公募主要服务于社会公众，其收益和风险都要受到一定的监管约束；而私募则主要为机构投资者服务，监管的约束力相对较小。 由于募集方式的不同，导致二者在投资方式和策略上存在一定差异，从而使得不同类型的基金呈现出不同的业绩特征。首先，公募基金必须通过公开募集方式募集资金，因此其资金池的大小很大程度上取决于市场的表现；其次，公募基金由于受监管的要求，在投资策略的实施上会更多地考虑相对收益，因此在具体的投资中会更加偏重于选择主流策略，规避风格上的偏好；因为公募基金对于业绩和规模的追求，会导致其在执行策略的过程中更加偏向于择时，以实现资金的高效利用。
而对于私募来说，由于其募资方式主要在渠道上区别于公募基金，其他如认购费、管理费等与公募相似，因而其资金相对较为集中，规模也相对较小；同时，由于对规模和对冲的要求相对较小甚至没有，致使私募可以在更广泛的策略上进行尝试，不必像公募一样必须选择主流策略，可以在不同风格之间进行切换，进而可能获取更高水平的超额收益。
2.研究和投资的异同 其实不管是公募还是私募，研究的最终目的都是实现财富的保值增值，因此研究和投资的目的其实是一致的；只是说在不同的阶段和环境中，因主体的差异会有着不同的表现形式而已。 但如果我们进一步探讨研究和技术分析的边界，会发现虽然技术和量化在投资中发挥的作用日益加重，但研究依然占据重要的地位。我们认为，任何技术分析和量化模型都必须基于历史数据和当下市场环境构建，而在数据收集、处理和分析的过程中，研究的重要性愈发凸显出来。好的研究不仅能够提供正确的决策依据，还能为投资组合制定合理的对冲策略，从而起到优化整体风险/收益率曲线的作用。